El error más común al hablar de inteligencia artificial que casi nadie señala

El debate sobre la inteligencia artificial suele empezar mal desde la primera frase, y no porque falte información, sino porque se plantea como si estuviéramos hablando de una cosa concreta, estable y claramente delimitada. Como si “la IA” fuera un objeto reconocible del que se puede opinar sin matices, a favor o en contra, como quien discute sobre un invento cerrado.

Ese es, probablemente, el error más común y menos señalado: hablar de inteligencia artificial como si fuera una entidad única. En titulares, debates políticos y conversaciones cotidianas, la IA aparece como un sujeto con voluntad propia, capacidades homogéneas y una dirección clara, algo que simplifica el discurso pero distorsiona casi todo lo demás.

En la práctica, lo que llamamos inteligencia artificial es un conjunto muy desigual de herramientas, sistemas y usos que no tienen mucho que ver entre sí más allá del nombre. No funciona igual un modelo que genera texto, un sistema que clasifica imágenes médicas o un algoritmo que decide qué contenidos vemos en una red social. Agruparlo todo bajo una misma etiqueta crea una falsa sensación de coherencia y continuidad que no existe en la realidad.

Este enfoque se ha impuesto durante años porque resulta cómodo para casi todos. Permite hablar de “amenazas”, “revoluciones” o “cambios históricos” sin entrar en detalles incómodos sobre cómo funcionan realmente estos sistemas, quién los controla o con qué intereses se despliegan. Además, encaja bien con relatos simples de progreso inevitable o de catástrofe inminente, que generan atención y clics, pero aportan poco a la comprensión real del fenómeno.

El problema aparece cuando esa simplificación borra la responsabilidad humana. Al tratar la IA como un bloque abstracto, las decisiones se atribuyen a “la tecnología” en lugar de a empresas concretas, criterios de diseño específicos, incentivos económicos claros o elecciones políticas perfectamente identificables. El debate se desplaza así de lo discutible a lo casi mítico.

Tampoco se resuelve una cuestión básica: qué esperamos exactamente de estos sistemas y para qué los estamos usando. Hablar de la IA en general impide discutir límites concretos, usos aceptables o impactos reales en contextos específicos, mezclándolo todo en una conversación confusa.

Quizá la pregunta importante no sea si la inteligencia artificial es buena o mala, sino por qué insistimos en hablar de ella como si fuera una sola cosa. Cambiar ese marco no da titulares espectaculares, pero aclara mucho más de lo que solemos admitir.