Durante casi veinticinco años, la Estación Espacial Internacional fue el único puesto avanzado permanente de la humanidad en el espacio, hasta que China consolidó su estación Tiangong en 2022. Ese monopolio operativo está llegando a su fin. La NASA prevé retirar la ISS alrededor de 2030 y no planea construir una sucesora pública.
La decisión marca un giro profundo. En lugar de diseñar, operar y financiar su propia estación, la agencia estadounidense quiere convertirse en cliente de infraestructuras privadas. El objetivo declarado es reducir costes y estimular la innovación, delegando la gestión orbital en empresas que asuman el riesgo industrial.
Ese cambio institucional altera la lógica económica de la órbita baja terrestre. Lo que durante décadas fue un proyecto estatal y cooperativo podría transformarse en un ecosistema de servicios, donde agencias espaciales, empresas y particulares alquilen espacio en módulos gestionados por compañías privadas.
El primer hito concreto podría producirse en mayo de 2026, cuando la startup californiana Vast prevé lanzar Haven-1 a bordo de un Falcon 9 de SpaceX. Con unas 14 toneladas de peso, sería la mayor carga útil transportada por ese cohete hasta la fecha, aunque modesta en comparación con la ISS.
Haven-1 será una estación de un solo módulo, con capacidad para cuatro tripulantes durante estancias de hasta diez días. Más que un sustituto inmediato de la ISS, funciona como demostrador tecnológico. Vast busca probar sistemas, atraer clientes iniciales y sentar las bases de Haven-2, una versión modular más ambiciosa.
El desarrollo de Haven-2 depende en parte del programa Destinos Comerciales de Órbita Baja impulsado por la NASA en 2021. En su primera fase, la agencia ha distribuido unos 415 millones de dólares para madurar diseños. Entre 2026 y 2031 prevé adjudicar contratos de entre 1.000 y 1.500 millones en una segunda fase.
Esa financiación pública no garantiza el éxito, pero actúa como ancla. La NASA aspira a convertirse en inquilino principal de futuras estaciones, asegurando una demanda mínima que permita a las empresas atraer capital adicional. Sin ese respaldo, el salto desde el prototipo hasta una infraestructura operativa sería más incierto.
La competencia no se limita a Vast. Axiom Space planea conectar primero un módulo de energía y soporte a la ISS, con la idea de operar de forma independiente a partir de 2028 y ampliar gradualmente su complejo con módulos habitables y de investigación. Su estrategia aprovecha la infraestructura existente antes del retiro definitivo.
Voyager Space y Airbus desarrollan Starlab, que ya ha entrado en fase de desarrollo a gran escala con lanzamiento previsto para 2028. Diseñada para albergar a cuatro astronautas y equipada con brazo robótico externo, se proyecta como una estación lanzada en un solo vuelo mediante el futuro cohete Starship de SpaceX.
Blue Origin, junto con Sierra Space y Boeing, impulsa Orbital Reef, concebida como un “parque empresarial” en órbita a unos 400 kilómetros de la Tierra. El proyecto ha probado maquetas a escala real para simular tareas cotidianas, una señal de que busca clientes más allá del ámbito estrictamente científico.
Todos estos proyectos comparten una premisa: que existe demanda suficiente para sostener varias estaciones privadas. Se espera interés de turistas espaciales, investigadores y fabricantes que deseen aprovechar la microgravedad. Sin embargo, esa demanda es una proyección. Aún no hay un mercado consolidado que garantice ocupación continua.
La reducción progresiva del coste de los lanzamientos alimenta el optimismo empresarial, pero no elimina el riesgo. Mantener una estación en órbita implica gastos constantes en transporte, mantenimiento y seguridad. Si la NASA concentra sus contratos en uno o dos operadores, el resto podría quedar fuera de juego.
La órbita baja se encamina hacia un modelo más competitivo y menos centralizado. La salida de la ISS deja un vacío evidente, pero llenarlo con infraestructuras privadas requiere algo más que tecnología: necesita clientes estables y financiación sostenida. La oportunidad industrial es real; la estabilidad económica, todavía una incógnita.
