Las mujeres en política deben esforzarse más para convencer a sus propios electores

Las candidatas políticas enfrentan estándares más estrictos que sus pares masculinos y son juzgadas con mayor dureza cuando se desvían de las expectativas partidistas, según revela un estudio publicado en Politics & Gender por Cambridge University Press que analizó los sesgos de género en campañas electorales.

La investigación dirigida por Tessa Ditonto de la Universidad de Durham encontró que los votantes inician las campañas con mayor incertidumbre sobre las candidatas mujeres, lo que las obliga a someterse a un escrutinio más intenso. El experimento simuló una campaña al Congreso con 1,700 participantes estadounidenses que evaluaron candidatos ficticios para medir las diferencias en percepción según el género.

Los investigadores variaron si el candidato del partido del votante era hombre o mujer, y si estaban asociados con transgresiones diseñadas para alejar a los participantes.

Los candidatos presentaron posturas políticas, información demográfica, experiencia laboral y hasta escándalos fabricados para medir las reacciones de los electores. Cuando las posturas políticas coincidían con expectativas partidistas, los escándalos tuvieron impacto mínimo independientemente del género del candidato.

Los partidarios que vieron a su candidato involucrado en comportamientos cuestionables como ver pornografía o burlarse de personas sin hogar no disminuyeron significativamente sus evaluaciones. Solo el escándalo de malversación produjo disminuciones significativas, pero fueron similares para ambos sexos, sugiriendo que los electores son igualmente intolerantes a la corrupción financiera.

Sin embargo, cuando las posturas políticas eran incongruentes con expectativas partidistas, surgieron diferencias notables entre géneros que revelaron sesgos profundamente arraigados.

Los hombres podían desviarse de posturas políticas sin penalización, mientras que las mujeres experimentaron una caída de 11 puntos porcentuales en preferencia electoral. Esta disminución fue equivalente a la provocada por el escándalo más grave de malversación de fondos, demostrando que las incongruencias políticas afectan más a candidatas femeninas que los escándalos morales.

"Los hombres benefician de una suposición predeterminada de que resultarán como se espera", explica Ditonto sobre estos hallazgos.

Las candidatas deben esforzarse más para brindar información necesaria a votantes, de modo que incluso correligionarios estén seguros de su alineamiento partidista. Sin información de refuerzo, los votantes muestran escepticismo hacia candidatas y están dispuestos a considerar otras opciones, incluso dentro del mismo partido político.

El estudio identificó un "punto de inflexión" donde partidarios se vuelven propensos a votar contra su candidato preferido. Este punto llega más rápidamente con mujeres políticas porque enfrentan estándares más estrictos y mayor escrutinio de parte del electorado.

Los votantes esperan que candidatas se adhieran estrictamente a plataformas partidistas mientras dan mayor libertad a hombres para ser inconformistas. Para hombres, desviarse de posturas típicas puede percibirse como liderazgo audaz, mientras que para mujeres se considera señal de deslealtad hacia el partido.

Los estereotipos de género complican aún más la situación para candidatas femeninas, creando expectativas contradictorias que resultan imposibles de satisfacer simultáneamente. Los votantes asumen que poseen rasgos femeninos como compasión, amabilidad y cautela, castigándolas si perciben desviaciones, pero estos rasgos no suelen considerarse compatibles con liderazgo político efectivo.