Qué cambia tras la caída del último tratado nuclear entre Rusia y Estados Unidos

Durante más de medio siglo, incluso en los peores momentos de tensión entre Moscú y Washington, existió algún tipo de marco que fijaba techos al número de armas nucleares desplegadas. Ese suelo mínimo de previsibilidad acaba de desaparecer con la expiración del Nuevo START, el último acuerdo de control estratégico vigente entre ambas potencias.

El tratado limitaba cuántos misiles, bombarderos y ojivas podían estar operativos al mismo tiempo, además de obligar a intercambiar datos y permitir inspecciones. Sin esas reglas, cada parte deja de tener visibilidad directa sobre lo que hace la otra.

El Gobierno de Rusia ha criticado abiertamente a Estados Unidos por no aceptar una prórroga temporal de los límites y sostiene que, a partir de ahora, ninguna de las dos partes está jurídicamente vinculada por las restricciones anteriores. En la práctica, eso significa libertad para desplegar más armas si así lo deciden.

Esa libertad no implica que mañana vayan a duplicarse los arsenales, pero sí elimina un freno político y técnico que durante años contuvo las cifras. Los expertos advierten que la simple ausencia de límites puede generar desconfianza y empujar a ambos bandos a prepararse para el peor escenario posible.

Cuando no existen inspecciones ni topes formales, interpretar las intenciones del rival se vuelve más difícil. Cada movimiento puede leerse como una amenaza, y esa lógica suele desembocar en acumulaciones preventivas, una dinámica clásica de carrera armamentista que la Guerra Fría ya mostró con claridad.

Además, el contexto actual es más complejo que en décadas anteriores. El crecimiento del arsenal chino añade presión adicional, porque Washington quiere incluir a Pekín en futuros acuerdos, mientras Moscú insiste en negociar solo en condiciones que considere equilibradas, lo que complica cualquier pacto rápido.

Desde el Kremlin, el entorno de Vladimir Putin asegura que actuará con prudencia pero también que responderá a cualquier amenaza con contramedidas técnico-militares. En la Casa Blanca, el presidente Donald Trump ha dejado en el aire la estrategia, afirmando que revisará el control de armas en sus propios tiempos.

La desaparición del marco también tiene un impacto menos visible pero relevante: se pierde la transparencia. Durante años, ambos países intercambiaron información periódica sobre sus fuerzas estratégicas, reduciendo el margen para errores de cálculo o interpretaciones alarmistas basadas solo en inteligencia parcial.

Algunas voces internacionales han pedido mantener los límites y priorizar el diálogo, recordando que la acumulación de armas nucleares no mejora la seguridad real. Sin embargo, sin un tratado vigente, esas apelaciones dependen exclusivamente de la voluntad política de las capitales.

En términos prácticos, el mundo entra en una etapa más incierta: no hay prohibiciones automáticas ni techos formales que contengan el crecimiento de ojivas estratégicas. Todo queda sujeto a decisiones nacionales, y esa falta de reglas claras es precisamente lo que más inquieta a los analistas de seguridad internacional.