Trump exige la renuncia del CEO de Intel por sus inversiones y vínculos con China

El mundo de la tecnología y la geopolítica ha vuelto a agitarse tras el contundente llamado de Donald Trump para que Lip-Bu Tan, actual CEO de Intel, deje su puesto por sus vínculos con empresas chinas. El mandatario estadounidense no solo calificó de “muy conflictivo” al directivo, sino que subrayó que sus inversiones millonarias en compañías tecnológicas chinas generan un escenario de posible conflicto de intereses en plena rivalidad EE.UU.-China.

La declaración de Trump se hizo pública tras un reporte de Reuters que revela que Tan, personalmente o mediante fondos de capital riesgo que administra, invirtió más de 200 millones de dólares en firmas chinas, incluidas empresas relacionadas con el ejército y el desarrollo de chips avanzados.

Según la investigación, los fondos gestionados por Tan (como Walden) comparten propiedad con instituciones y gobiernos locales chinos en proyectos de semiconductores. Parte de estas inversiones habrían apoyado directamente a empresas señaladas por EE.UU. por su relevancia estratégica y posibles implicaciones militares.

Esta revelación llega en un momento especialmente delicado para Intel. La compañía atraviesa una transformación estratégica tras perder liderazgo ante rivales como TSMC y Nvidia, y enfrenta una reducción de plantilla de casi el 22%, a la vez que recibe subsidios federales para reforzar la producción de chips en EE.UU.

La presión política escaló con la carta enviada por el senador republicano Tom Cotton a la junta directiva de Intel, exigiendo explicaciones sobre el pasado financiero de Tan y sus nexos con la industria tecnológica china. La controversia se acentuó tras la reciente condena de Cadence Design, antigua empresa de Tan, que acordó pagar más de 140 millones de dólares tras vender software a una universidad militar china.

La reacción de los mercados no tardó en llegar. Las acciones de Intel retrocedieron cerca de un 2% tras las declaraciones de Trump, reflejando la incertidumbre de los inversores ante un posible relevo abrupto y la amenaza de crisis reputacional para el gigante de los semiconductores.

Hasta el momento, ni Tan ni el portavoz oficial de Intel han emitido comentarios concretos sobre la petición de Trump. Sin embargo, la compañía ha reiterado en comunicados previos su compromiso con la seguridad nacional estadounidense y la integridad de sus operaciones, afirmando que toda inversión cumple la regulación vigente.

Analistas del sector advierten que una intervención directa de la Casa Blanca en el liderazgo de una empresa privada podría sentar un precedente riesgoso para la autonomía del sector tecnológico, aunque reconocen que la opinión de Trump tiene un peso considerable, especialmente en el contexto electoral y de rivalidad global con China.

Desde hace años, Intel es considerada un pilar de la tecnología nacional y ha sido beneficiaria de la Ley CHIPS, recibiendo 8.000 millones de dólares en subsidios federales para expandir su producción en Estados Unidos. El escrutinio sobre sus líderes y políticas internas se ha intensificado, dada la relevancia de la empresa para la seguridad y la economía nacional.

Lip-Bu Tan asumió la dirección de Intel en marzo de este año, con el desafío de recuperar el liderazgo mundial de la compañía, modernizar la producción y competir en el sector de inteligencia artificial, un campo hoy dominado por Nvidia y TSMC. Su experiencia y conexiones con el mercado asiático eran vistas hasta ahora como una ventaja competitiva, pero el nuevo contexto geopolítico cambia el panorama.

En el trasfondo de este debate está la pregunta de hasta qué punto las relaciones personales y empresariales de los líderes tecnológicos pueden afectar los intereses estratégicos de un país. El caso de Tan marca un punto de inflexión en la relación entre la política y la industria, en una era en la que la fabricación de chips es clave para la autonomía y la seguridad global.

A la espera de una respuesta formal por parte de Intel, el caso ya se perfila como un referente en la discusión sobre seguridad nacional, independencia tecnológica y el futuro de la industria en un mundo crecientemente polarizado entre Washington y Pekín.