La COP30 deja un acuerdo débil mientras renovables y fósiles siguen compitiendo por el futuro energético

La cumbre climática COP30, celebrada en Belém, Brasil, terminó con un acuerdo que muchos analistas consideran débil. El texto final no mencionó en ningún momento a los combustibles fósiles, un detalle que para varios observadores refleja los límites de lo que casi 200 países pueden consensuar cuando sus economías y prioridades energéticas son tan diferentes. Lograr un mensaje común que represente a exportadores de petróleo, países altamente dependientes del carbón y economías que buscan electrificarlo todo era, desde un inicio, una tarea complicada.

La gran pregunta que dejó la cumbre es si este acuerdo realmente importa para el curso de la transición energética global. Aunque para organizaciones ambientales la falta de ambición es preocupante, otros recuerdan que incluso un comunicado firme no habría cambiado la postura de los grandes productores de crudo como Arabia Saudita, Rusia o Estados Unidos. Ninguno de ellos está dispuesto a desprenderse de sectores estratégicos sin una lógica económica clara que lo justifique.

De haber existido una declaración contundente que exigiera la eliminación gradual de los combustibles fósiles, difícilmente habría modificado los planes de inversión de los países productores. Tampoco habría transformado su estrategia comercial ni sus prioridades a corto plazo. La realidad es que la batalla por el futuro energético ya se está librando fuera de las cumbres: en los mercados, en las políticas industriales y en la competencia por dominar tecnologías clave.

Lo que sí destacó en el acuerdo final de la COP30 fue el compromiso para triplicar la financiación climática para países en desarrollo de aquí a 2035. Aunque los detalles siguen sin estar claros, este punto apunta a una mayor inversión en sistemas energéticos limpios, electrificación y resiliencia climática en regiones que hoy están en disputa entre los intereses del petróleo y los de la energía renovable. La transición, en muchos sentidos, se está jugando en África, el sudeste asiático y América Latina, y en cómo esos países deciden abastecerse y desarrollar sus redes eléctricas.

Mientras tanto, el escenario mundial muestra dos caminos cada vez más definidos. Por un lado, están los países que dependen de los combustibles fósiles para su consumo interno y como principal fuente de ingresos por exportación. Por otro, aquellos que están acelerando la electrificación, buscando reducir su dependencia del carbón y del petróleo a través de la energía solar, eólica y el almacenamiento en baterías.

China, según datos recopilados por la consultora Ember, continúa posicionándose como un actor dominante en la exportación de tecnologías limpias. Sus envíos de productos de energía renovable alcanzaron un récord de 20.000 millones de dólares en agosto de 2025, lo que confirma su estrategia de convertirse en el proveedor global de soluciones eléctricas de bajo costo. Las exportaciones de vehículos eléctricos aumentaron un 26% durante los primeros ocho meses del año, mientras que las de baterías subieron un 23% y las de componentes de red un 22%. Aunque el valor de los paneles solares exportados cayó un 19% debido al descenso de precios, el volumen llegó a 46 gigavatios en agosto, más que toda la capacidad solar instalada en Australia.

Estados Unidos, en cambio, busca defender su posición como exportador de gas natural licuado (GNL). El país utiliza herramientas como los aranceles, acuerdos comerciales y presión diplomática para influir en qué tipo de energía eligen los países que buscan expandir su capacidad eléctrica. De fondo, existe una competencia silenciosa: mientras Washington promueve su gas como una opción estratégica, China ofrece electricidad renovable más barata y sin depender de mercados volátiles.

El resultado es que la transición energética se está reordenando más allá de las declaraciones políticas. En países como India y China, donde el carbón sigue siendo barato de extraer y transportar, continuará siendo competitivo durante años. En naciones importadoras como Japón y Corea del Sur, en cambio, es probable que el carbón pierda terreno porque las renovables ya ofrecen precios más bajos y menor riesgo a largo plazo.

La COP30, en ese sentido, refleja un momento de tensión entre ambición climática y realidades económicas. La declaración final no sorprendió ni alteró el rumbo del mercado global. Lo que sí deja claro es que la competencia entre renovables y combustibles fósiles no se decidirá en las cumbres, sino en la capacidad de cada sistema para ofrecer energía más barata, estable y accesible.