Tecnología

A veces no eliges qué miras: lo eliges después, cuando ya te ha atrapado. Entras para ver un mensaje y sales habiendo visto diez vídeos, dos discusiones, una compra impulsiva y una idea que se te queda pegada todo el día. La pregunta incómoda no es si “te espían”, sino qué mecanismo decide, en cada segundo, qué merece ocupar tu atención.

Durante años, borrar los datos personales de internet fue más una idea tranquilizadora que una posibilidad real. En la práctica, implicaba rastrear empresas poco conocidas, rellenar formularios repetitivos y confiar en que alguien, en algún lugar, hiciera caso. En California, ese desgaste empieza a reducirse, aunque no desaparece del todo.

Durante años, el mapa de la inteligencia artificial parecía claro: modelos grandes, empresas estadounidenses y un idioma dominante. Ese orden empieza a romperse. No de forma brusca ni con un anuncio concreto, sino como se rompen casi todas las hegemonías tecnológicas: por acumulación. Mientras tanto, el internet donde circulan esos modelos empieza a llenarse de algo extraño, repetitivo y cada vez menos humano.

Cuando una agencia espacial habla de “servidores externos”, suena a detalle técnico menor. En realidad, suele ser el tipo de punto ciego que más problemas causa: sistemas conectados al trabajo diario, usados por equipos y colaboradores, pero fuera del perímetro más vigilado. La ESA ha confirmado que detectó un acceso no autorizado en servidores ubicados fuera de su red corporativa y que ha iniciado un análisis forense para entender qué pasó y qué pudo quedar expuesto.

En 2026, en Estados Unidos, lo tecnológico se vuelve más incómodo por un motivo simple: empiezan a cambiar las reglas pequeñas que sostienen el día a día. Cancelar una suscripción, reparar un dispositivo, usar una red social siendo menor, o toparte con un chatbot que juega a ser compañía. No es una revolución visible, pero sí un ajuste de fricción: más controles, más avisos, más obligaciones.

La conversación sobre IA lleva tiempo inflada: demos perfectas, frases grandilocuentes y la sensación de que todo está a un clic de volverse automático. Pero el día a día es menos cinematográfico. La IA se equivoca, se contradice, se integra mal y a veces estorba más de lo que ayuda. La pregunta que empieza 2026 no es “¿puede hacerlo?”, sino “¿puede hacerlo sin convertir el trabajo en un lío?”.

Durante años, dejar la universidad fue visto como una rareza tolerable solo si el resultado era extraordinario. Hoy, en ciertos círculos tecnológicos, vuelve a percibirse como una señal de audacia. No necesariamente de rebeldía, sino de urgencia. Para algunos fundadores jóvenes, quedarse estudiando empieza a sentirse como perder tiempo en un momento en el que la ventana para crear algo relevante parece abrirse y cerrarse muy rápido.

Cambiar de correo siempre ha sido una pequeña mudanza digital: incómoda, lenta y llena de pérdidas invisibles. No solo mensajes, sino identidad. Durante años, usar Gmail implicaba aceptar que ese nombre elegido a los quince o veinte años iba a acompañarte para siempre, incluso cuando ya no encajaba con tu trabajo, tu vida o tu forma de presentarte. Eso empieza a moverse.

Durante años, el problema no ha sido solo que circulen estafas en redes sociales, sino cómo las plataformas reaccionan cuando los reguladores empiezan a mirar de cerca. En el caso de Meta, los documentos internos muestran algo más complejo que una simple falta de control: una estrategia pensada para gestionar la presión política sin alterar demasiado el modelo de negocio.

Durante años hemos tratado al teléfono como el centro de todo: trabajo, ocio, comunicación, identidad. Pero empieza a surgir una idea incómoda incluso dentro de la propia industria tecnológica: no es que el móvil vaya a desaparecer de golpe, sino que podría dejar de ser el eje alrededor del cual gira nuestra relación con la tecnología. Para algunos inversores y diseñadores de productos, el problema ya no es hacer mejores teléfonos, sino aceptar que su forma de uso está agotándose.

Cuando una big tech paga por una startup de IA, la pregunta no es si “cree en el futuro”. La pregunta es si está comprando una tecnología, un atajo, o una historia para calmar a quien empieza a mirar la factura. En el caso de Meta, el movimiento tiene pinta de eso: un golpe de timón para decir “esto no es solo gasto en centros de datos; también es producto que ingresa”.

El salón es el lugar donde lo “personal” deja de serlo en dos segundos. Una foto familiar en la tele puede ser un recuerdo bonito… o una situación incómoda si aparece en el momento equivocado, delante de quien no toca. Por eso la llegada de Google Photos al televisor no es solo una función nueva: es un cambio de escenario.

Si un ordenador se equivoca, lo normal es pensar que el fallo ocurrió “en ese momento”. En los ordenadores cuánticos puede pasar algo más incómodo: ciertos errores no son chispas aisladas, sino marcas que permanecen y vuelven a influir después. Dicho simple, la máquina puede arrastrar parte de sus fallos durante un rato.

Una cosa es un chatbot que responde preguntas y otra, un sistema diseñado para “caerte bien”, acompañarte y mantenerte dentro de la conversación. China acaba de poner el foco en ese segundo tipo: la IA que imita personalidad humana y busca una relación emocional con el usuario, justo la capa donde la línea entre producto y dependencia se vuelve borrosa.

En muchas empresas, la escena se repite: se aprueba presupuesto para inteligencia artificial, se anuncian pilotos, se prometen eficiencias… y meses después la pregunta vuelve con otra cara. No es “¿funciona?”, sino “¿dónde está el resultado?”. La IA puede impresionar en una demo, pero una compañía no vive de demos: vive de márgenes, de tiempos y de errores que no se pueden permitir.

No hace falta que una red social te diga “quédate” para que te quedes. Basta con el diseño correcto: un feed que nunca termina, un vídeo que se reproduce solo, una notificación que llega justo cuando ibas a cerrar. Nueva York acaba de decidir que, al menos para los más jóvenes, esas funciones no pueden presentarse como si fueran neutras.

Tu móvil es una cartera, una agenda, una llave y una memoria externa que llevas encima todo el día. Si alguien entra ahí —por una app abusiva, por un fallo del sistema o por un engaño bien hecho— no solo pierde “privacidad”: puede perder control. Por eso la pregunta razonable no es si quieres un móvil “más moderno”, sino si quieres uno que venga con menos puertas abiertas.

A pocos días de cerrar 2025, muchas fábricas están entrando en 2026 con una pregunta de fondo: qué ocurre con el trabajo humano cuando la automatización ya no solo ejecuta tareas, sino que empieza a organizarlas. En muchas plantas, el cambio no llega por una máquina nueva, sino por sistemas que coordinan la producción en tiempo real.

El ritmo del cambio tecnológico no solo continúa, sino que se acelera. Lejos de limitarse a nuevas aplicaciones o dispositivos llamativos, los avances que marcarán 2026 apuntan a transformar cómo trabajamos, producimos, tomamos decisiones y nos relacionamos con las máquinas. Algunos ya están en fase experimental; otros empiezan a desplegarse de forma silenciosa, pero todos comparten una característica: redefinen procesos que hoy damos por sentados.

Durante años se ha instalado la idea de que la inteligencia artificial avanza de forma inevitable, casi automática, como si nada pudiera detenerla. Cada nuevo modelo, cada mejora visible, refuerza la sensación de que el progreso es lineal y constante. Pero esa percepción oculta algo importante: la IA no crece sola, ni al margen del mundo físico, económico y político que la sostiene.