La pobreza en Argentina podría ser mucho más alta que la cifra informada por el Indec. Un estudio privado de la consultora Equilibra asegura que la tasa urbana alcanza el 43,3 por ciento en el semestre octubre 2024-marzo 2025, contra el 34,7 por ciento publicado oficialmente.
La diferencia, de casi 9 puntos porcentuales en el último semestre, surge de una revisión metodológica de la canasta básica total y de los ingresos declarados en la Encuesta Permanente de Hogares. Con esa corrección, el índice se ubica en niveles similares a los registrados en 2023, cuando la pobreza alcanzaba 43,5 por ciento.
El trabajo fue elaborado por los economistas Lorenzo Sigaut Gravina, Sebastián Lastiri, Gonzalo Carrera y Micaela Bassi. Según detallan, la metodología del Indec continúa basándose en ponderadores de gasto de la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares 2004/05, un esquema que no refleja los cambios en hábitos de consumo ni en los precios relativos de los últimos veinte años.
El estudio actualizó la canasta con datos de la ENGHo 2017/18. Ese ajuste mostró que la proporción del gasto destinada a alimentos bajó de 38,4 a 27,7 en el segundo quintil de ingresos, lo que modifica el coeficiente de Engel y eleva el valor de la canasta. De este modo, el costo para un hogar tipo de cuatro personas en marzo de 2025 ascendió a 1.705.068 pesos, frente a los 1.100.265 de la medición oficial.
La brecha implica un incremento del 54,96 por ciento en la línea de pobreza y explica por qué el indicador privado arroja un nivel mucho más alto. La consultora destaca que esta diferencia no se limita a un semestre puntual sino que se repite en toda la serie analizada.
Además de la canasta, Equilibra corrigió la subdeclaración de ingresos en la EPH. Para ello aplicó dos métodos: uno fijo, basado en coeficientes del Cedlas para 2022, y otro dinámico, que ajusta en función de la relación entre salarios registrados en el SIPA y los declarados en las encuestas. Ambos muestran que los ingresos reportados son menores a los reales, lo que reduce artificialmente la pobreza oficial.
Los autores remarcan que la subdeclaración es más fuerte en los extremos de la distribución. Tanto en los sectores de menores recursos como en los de mayores ingresos se observan distorsiones, un fenómeno que se acentúa en períodos de alta inflación y volatilidad económica.
El informe indica que, al combinar la actualización de la canasta y la corrección de ingresos, la pobreza promedió 5,1 puntos más que la oficial en todo el período. En algunos momentos las diferencias se redujeron, pero en el semestre más reciente el desvío alcanzó los 8,6 puntos.
Equilibra subraya que la tendencia general de la pobreza se mantiene, aunque con distinta magnitud y pendiente. Según los autores, la reducción observada por el Indec en el último año y medio fue más marcada de lo que indican los ingresos y patrones de consumo reales, lo que genera una visión demasiado optimista del proceso.
El debate metodológico se da mientras el Indec prepara una nueva canasta para medir el índice de precios al consumidor. La última actualización de la serie se realizó en 2016, pero con datos de 2004, por lo que la falta de actualización de base afecta también al cálculo de la pobreza.
Los especialistas destacan que contar con indicadores precisos no es solo un tema estadístico. Definen el alcance de programas sociales, subsidios y transferencias de ingresos. Una subestimación, advierten, puede comprometer la efectividad de las políticas públicas y limitar el impacto de las intervenciones estatales en un contexto de alta vulnerabilidad.
La conclusión de Equilibra es que la pobreza real sigue siendo un problema estructural con niveles persistentes en torno al 40 por ciento de la población urbana. Mientras el Indec avanza con nuevas metodologías, la discusión sobre cómo medir el fenómeno se convierte en un tema central para evaluar las condiciones sociales del país.
