El astrofísico Adam Becker llama “estúpida” la idea de Elon Musk de colonizar Marte

Desde hace años, Elon Musk ha capturado titulares con sus ambiciosos planes de llevar a la humanidad a Marte. Sin embargo, no todos están convencidos de la lógica de su visión espacial. Recientemente, el astrofísico Adam Becker criticó con dureza el proyecto de Musk, calificándolo como "una de las cosas más estúpidas que alguien puede decir".

Musk, fundador de empresas innovadoras como SpaceX y Tesla, asegura que tiene a su disposición los recursos necesarios: cohetes capaces de llegar al planeta rojo, robots preparados para trabajar en una superficie sin oxígeno y vehículos eléctricos alimentados por baterías que podrían funcionar en un entorno tan hostil. Pero Becker sostiene que esto no pasa de ser una fantasía poco realista y muy peligrosa.

En opinión del astrofísico, los escenarios más catastróficos que pudieran ocurrir en nuestro planeta—desde un calentamiento global extremo hasta una guerra nuclear o el impacto de un asteroide—seguirían dejando a la Tierra en mejores condiciones que las actuales condiciones de Marte.

Becker plantea una comparación directa entre la Tierra después de un apocalipsis y Marte en la actualidad. La Tierra mantendría una atmósfera rica en oxígeno y nitrógeno, mientras que Marte posee una atmósfera compuesta por un 95% de dióxido de carbono, con una presión atmosférica irrespirable de apenas 0,006 bar.

En términos de temperatura, incluso después de una catástrofe, la Tierra seguiría siendo más templada que Marte, donde la temperatura media es de aproximadamente -63 °C. Mientras nuestro planeta conservaría agua—aunque contaminada—, Marte solo ofrece hielo en depósitos profundos, difíciles de acceder y utilizar.

Otro aspecto crítico señalado por Becker es la presencia del campo magnético terrestre, que protege a la vida de la radiación cósmica directa, algo inexistente en Marte. En cuanto al suelo, mientras que en la Tierra sobrevivirían microorganismos y materia orgánica esencial para la agricultura, el suelo marciano es tóxico, rico en percloratos cancerígenos, altamente peligrosos para los humanos.

Para Adam Becker, la única manera de que la humanidad pudiera sobrevivir en Marte sería bajo condiciones artificiales extremas: cúpulas presurizadas que, al más mínimo fallo, podrían significar una catástrofe fatal para los habitantes. Esta dependencia extrema de la tecnología convertiría la vida en Marte en una lucha constante por la supervivencia.

Además, según el experto, los costos financieros de transportar materiales, agua, alimentos y recursos esenciales al planeta rojo serían tan enormes que podrían invertirse más inteligentemente en solucionar los problemas de la Tierra, sobrando incluso recursos.

Becker compara la idea de trasladar a la humanidad a Marte con abandonar un hospital en malas condiciones para instalarse en un páramo radiactivo e inhabitable. Considera que, aunque Musk ha sugerido detonar bombas nucleares en los polos marcianos para generar una atmósfera, el planeta seguiría siendo inviable debido a la falta de protección contra la radiación cósmica y la necesidad constante de presurización artificial.

La contundente crítica del astrofísico pone en perspectiva los límites del sueño marciano de Musk, instando a un enfoque más sensato y realista: cuidar del único planeta verdaderamente habitable que conocemos hasta la fecha, la Tierra.